TALKING WADE

Cela faisait un long moment que je n’avais pas croisé la route de David Fincher. Le dernier film que j’ai vu de lui remonte à presque 10 ans, il s’agit du très bon Gone Girl. Je m’étais laissé tenter par la première saison de Mindhunter en 2017, que j’avais trouvé à un très bon niveau, même si la fin m’avait déçu. Je n’ai pas enchainé sur la seconde. Il y a 3 ans, il a tenté un pari graphique avec Mank, auquel je n’ai pas adhéré et que j’ai stoppé au bout de 30 minutes. Voilà pour mes dernières expériences avec son cinéma. Jusqu’à aujourd’hui, où j’ai découvert son The Killer sans être spécialement pressé.

Ca tombe bien, l’un des sujets principaux de ce nouvel effort du réalisateur américain s’avère être la patience. Et il faut bien avouer que l’on avait rarement mis en scène cette vertu avec autant de classe et de précision. En racontant l’histoire d’un tueur à gages, Fincher nous immisce dans son quotidien fait de très (très) longues périodes d’attente. Pour réussir dans ce métier, il faut être capable de gérer l’ennui et l’inactivité d’une manière presque similaire à celle d’un moine retranché pour prier. J’exagère à peine, et Fincher met à profit sa science du cadrage et son amour pour les textures sonores afin de nous livrer une vision très frontale et d’une très belle précision quant à ce métier ô combien mystérieux pratiqué par le personnage principal, qui ne répondra à aucun nom durant toute la durée du métrage. La rigueur des plans accompagne la rigueur que s’impose le tueur, tant dans son rythme de vie que dans son approche des contrats. Il procède en tentant de maîtriser l’ensemble de la chaîne d’événements menant à l’exécution dudit contrat, et découlant de cette exécution.

On ne présente plus Michael Fassbender, qui a fait du chemin depuis Frères d’Armes, 300 ou encore Hunger. Il compose un tueur implacable, imperturbable et qui maintient un contrôle émotionnel et physique de chaque instant. Le voir se glisser dans les plans fluides et maîtrisés de Fincher apporte une sorte de dynamisme feutré, pas celui bien clinquant que l’on a l’habitude de voir dans de trop nombreux films, mais un de ceux qui se rapprocheraient de la musicalité de l’excellent Baby Driver d’Edgar Wright. Les 2 metteurs en scène ont ceci en commun de ne rien laisser au hasard, et de faire se succéder des plans et des séquences bien pensés en amont et minutieusement préparés. C’est à ce prix que l’on pourra ressentir cette musicalité diffuse qui va venir créer des sensations déroutantes, dans un long métrage aux antipodes du tout explosif et du tout explicatif. L’important ici réside dans la maîtrise de chaque instant afin de se servir de chaque élément à sa disposition pour arriver à ses fins.

Je ne vous parle pas en vain de musicalité, car une fois encore, Fincher s’est entouré de ceux qui sont devenus ses compositeurs fétiches depuis The Social Network, Millénium : les Hommes qui n’aimaient pas les Femmes, Gone Girl ou encore Mank. Trent Reznor et Atticus Ross en sont en effet à leur 5ème participation musicale pour le réalisateur, et le résultat est à la hauteur des vélléités atmosphériques des 2 artistes, avec des nappes discrètes mais prenantes venant délicatement se poser sur les images de Fincher. L’attrait pour les BO de Reznor se fait depuis longtemps ressentir dans les albums de Nine Inch Nails, et le pionnier de l’indus s’est depuis assagi pour nous livrer des compositions moins torturées et plus envoûtantes. Je vais reparler de Baby Driver, car je trouve que le personnage principal de The Killer a une approche sensorielle similaire à celle du personnage de Baby, sans toutefois être aussi poussée. Mais le fait d’avoir régulièrement cette musique surgissant furtivement afin d’accompagner le personnage principal va apporter une certaine touche personnelle à l’accomplissement de son travail, et va permettre à Fincher d’effectuer des jeux sonores très subtils et captivants. La modulation permanente entre le niveau sonore réellement entendu par le personnage et celui pris de plus loin va créer une sorte de distorsion presque spatiale au travers des plans, pour un résultat très intéressant au niveau des sensations. Ce jeu va se poursuivre avec les différents bruits entendus au gré du film, Fincher jouant par exemple avec les ouvertures et fermetures de portes afin de monter ou réduire le curseur sonore, dans la même optique de légèrement déstabiliser le spectateur à ces moments. Ca n’a l’air de rien, et pourtant ça procède d’une très belle maîtrise de Fincher et ça offre au film une certaine texture innovante.

Fincher va découper son film en 6 actes, et créera 6 atmosphères distinctes au gré des pérégrinations de son protagoniste principal. Il va capter les temporalités et les atmosphères bien précises de chaque lieu traversé, comme Paris, La Nouvelle-Orléans, la Floride ou encore la République Dominicaine. A chaque destination, on sent un réel travail dans l’exploration picturale et sensitive des lieux, et c’est tellement mieux fait que dans un James Bond ou chaque lieu ressemble au précédent alors que 007 voyage à travers le monde… Dans chacun de ces lieux, le tueur semble tout aussi à l’aise comme s’il s’appropriait chacun des éléments de chaque ville, puisqu’il semble gérer la topographie de chaque lieu ainsi que tous les systèmes de sécurité qu’il va croiser. On a un côté high tech qui n’en fait pas des tonnes mais qui a un rendu très réaliste, et le tueur peut compter sur Amazon pour arriver à ses fins ^^

Le rythme très particulier de ce film pourra en rebuter quelques-uns, mais on appréciera grandement ce thriller en mode silencieux et feutré se permettant pourtant quelques accès de violence fulgurantes. On a notamment droit à un combat que n’aurait pas renié le Daredevil de Netflix, même s’il est un poil trop sombre pour être apprécié à sa juste valeur. Mais l’ensemble se tient de très belle manière grâce à cette musicalité discrète et constante, qui fait de The Killer non pas un chef-d’oeuvre, mais un film possédant une certaine aura envoûtante.

The Killer. Michael Fassbender as an assassin in The Killer. Cr. Netflix ©2023

Sa durée de 3h m’a fait hésiter à aller voir ce film en salles, et j’ai commis une erreur en ne faisant pas confiance à Christopher Nolan. Je n’ai commencé à apprécier ce metteur en scène qu’à partir de 2015 et son Interstellar réalisé l’année précédente, suivi des excellents Dunkerque et Tenet à 3 années d’intervalle chacun. L’aspect biopic ne me mettait pas en confiance, et les quelques retours que j’avais eu ne m’avaient pas encouragé. Bon, pour sa prochaine réalisation, je n’hésiterai plus à lui faire confiance…

Un biopic de 3 heures peut rebuter, mais lorsque c’est Nolan qui est aux commandes, on va bien au-delà de la simple évocation de l’existence d’une figure célèbre. Nolan l’a déjà prouvé à plusieurs reprises, c’est un metteur en scène éminemment sensitif, et c’est cet élément que je craignais de ne pas retrouver dans Oppenheimer. Ce film possède une richesse insoupçonnée, en ne racontant pas uniquement la simple vie d’un scientifique à l’origine de la bombe atomique, mais en tentant de nous faire ressentir la vision unique de cet homme de science. La beauté visuelle avec laquelle Nolan exprime l’obsession d’Oppenheimer pour la physique quantique s’avère à la fois poétique et inquiétante, narrant l’existence d’un personnage en proie à des visions ne lui laissant pas d’autre choix que de se consacrer à explorer ce monde sub-atomique. Oppenheimer fait partie de ces êtres habités par une connaissance et une conviction les déterminant à faire basculer le monde. Des hommes ayant une perception allant bien au-delà du commun des mortels, et pouvant irrémédiablement influer sur l’axe séparant le Bien du Mal. La figure de J. Robert Oppenheimer est sans conteste l’une des plus complexes de notre Histoire.

Il fallait un acteur de la trempe de Cillian Murphy pour incarner un être aussi singulier, dont les décisions ont été capitales en influençant le cours de la Seconde Guerre Mondiale. A postériori, il est évidemment aisé de le considérer comme un tueur de masse, et je pense que mon avis personnel ne pourra pas être modifié à ce sujet. Mais il faut également prendre en compte le contexte de ces années 40 et la course à l’armement qui faisait rage avec l’Allemagne nazie, avec notamment le spectre de la création d’une bombe atomique par Hitler. Si le dictateur était capable de créer un tel engin, fallait-il ou ne fallait-il pas tenter de le devancer? Les questions morales, éthiques et scientifiques se bousculaient à cette époque-là, vue par le prisme du fléau SS qu’il fallait à tout prix exterminer. Il est très difficile de discerner aujourd’hui ce qui était nécessaire alors, car la réflexion ne pouvait pas se faire avec le même recul et que le temps manquait cruellement. Je ne suis nullement en train de cautionner des actes, mais j’ai envie de remettre du contexte afin de mieux cerner l’ensemble de la situation. Pour ma part, un tel déferlement de violence inouïe sera toujours une catastrophe innommable, mais se replacer dans le contexte d’urgence absolue de l’époque est justement ce qui permet de se rendre compte de la difficulté à envisager l’ensemble des possibilités…

J’en oublierai presque Cillian Murphy évoqué plus haut, qui une fois encore fait preuve d’une maîtrise absolue et d’un sens du jeu d’acteur exemplaire. Sa personnification intense d’Oppenheimer est certainement aidée par la direction d’acteur de Nolan, même si Murphy n’en a pas forcément besoin. Il donne corps à un homme au franc-parler dangereux en cette période de chasse aux communistes, démontrant un certain détachement vis-à-vis de l’autorité, à mettre en relation avec sa singulière vision du monde. Aux côtés de Cillian Murphy, on a un casting incroyable : Emily Blunt, Robert Downey Jr., Florence Pugh, Matt Damon, Matthew Modine, Tony Goldwyn, Kenneth Branagh, Josh Hartnett, David Dastmalchian, Casey Affleck, Rami Malek, pour terminer par Gary Oldman! On voit rarement une telle conjonction de talents, et quel plaisir de revoir Downey Jr. dans un rôle intéressant depuis la mort d’Iron Man! La façon dont il joue son personnage est très savoureuse, et on retrouve sa personnalité atypique qui permet de donner lieu à quelques belles joutes verbales. Florence Pugh est comme à chaque fois excellente, elle qui est désormais assurée d’être incontournable à Hollywood.

Je craignais un film lent et ennuyeux, j’ai été happé par un récit mené avec urgence et possédant une beauté picturale parfois discrète, parfois grandiose selon les besoins. La manière dont Nolan filme ses scènes de dialogues s’avère tout aussi travaillée que lors de séquences plus impressionnantes, et le film est traversé par ce sentiment d’urgence afin de trouver une solution pour mettre fin au conflit. Le rythme très maîtrisé du métrage va nous faire rencontrer différentes sommités du monde scientifique avec un entrain et un dynamisme contredisant ce que l’on voit majoritairement dans les biopics, et on va croiser Albert Einstein (Tom Conti), Niels Bohr (Kenneth Branagh), Werner Heisenberg (Matthias Schweighöfer), Richard Feynman (Jack Quaid), Kurt Gödel (James Urbaniak) ou encore Enrico Fermi (Danni Deferrari), à la manière d’un Avengers pour geeks scientifiques ^^

Nolan va bien évidemment traiter de l’ambitieux Projet Manhattan, avec toute la démesure et l’intensité de sa mise en place et de son processus. La création d’un village entier en plein désert de Los Alamos sera le point de départ du travail acharné d’une bande de théoriciens et de techniciens qui vont penser, élaborer et créer une bombe atomique, utilisant les propriétés des atomes comme jamais cela n’avait été fait auparavant. On sent le mélange d’excitation scientifique et de peur de l’ennemi, obligeant chacun à prendre des décisions de la manière la plus rapide possible. Dans ces circonstances difficiles, les oppositions de jugement, les rivalités et les amitiés vont s’entremêler dans un lieu uniquement dédié à l’avancée du programme, dans lequel vivent également les familles de chaque scientifique impliqué. Les vies personnelles sont inextricablement liées au devoir pour la nation, et ce fardeau va peser durant des années jusqu’à l’élaboration de la bombe.

Le savoir-faire de Nolan va culminer dans la scène du test de la fameuse bombe, qui n’est pas traité avec faste et volonté de faire dans le spectaculaire, mais qui s’avère d’autant plus impactant qu’il est réalisé avec la volonté de démontrer l’impact personnel sur chacun des protagonistes. Une fois encore, l’intelligence de Nolan au travail… De la même manière, sa façon de mettre en scène le discours d’Oppenheimer suite au largage sur Hiroshima est fait avec beaucoup de subtilité pour mettre en images la culpabilité naissante du père de la bombe. Oppenheimer est une oeuvre allant bien au-delà de l’évocation de la vie d’un homme, car il explore une page d’Histoire essentielle de notre civilisation, et il le fait de manière passionnante.