TALKING WADE

La genèse même du monstre souligne cette approche à la fois frontale et délicate du sujet. Dans le comics, Hulk était né de l’explosion d’une bombe Gamma qui avait tout d’une vision apocalyptique, manifestation vivante du danger atomique. Dans le film, l’irradiation de Bruce Banner se passe dans le labo d’une école, et seules trois personnes assistent à la scène. Un choix scénaristique évitant le spectaculaire mais cadrant davantage avec le combat personnel qui va s’engager entre les deux entités Banner-Hulk. Ce qui est préfiguré dans le générique avec ses manipulations génétiques va progresser jusqu’aux répercussions psychologiques qui en résultent. Et c’est là que le film d’Ang Lee trouve son redoutable angle d’attaque: Hulk en tant que manifestation physique de l’inconscient de Banner. Le combat du jeune scientifique n’en est que plus palpitant et ses liens avec sa collègue Betty Ross n’en sont que plus fragiles.

Hulk est en quelque sorte un film psychanalytique, centré sur les effets du refoulement de souvenirs traumatiques et sur la volonté inconsciente de se retrouver face à ses démons. Les carences émotionnelles de Banner et sa constante retenue vont finir par céder pour révéler toutes ses frustrations et toute sa colère. Les cadrages serrés des acteurs et une écriture fluide nous immiscent sans peine dans cette aventure humaine, mais Ang Lee n’occulte pas pour autant le potentiel spectaculaire de son sujet; et si la relation Bruce-Betty est des plus touchantes, les apparitions de Hulk restent bien fracassantes.
Les scènes de combats contre l’armée sont visuellement bluffantes et voient le géant vert démonter des tanks et des hélicoptères, bondir à travers les étendues désertiques ou encore détruire une rue de San Francisco avec la puissance d’un tremblement de terre. Les effets spéciaux sont excellents et le réalisme de ces scènes est parfait, allié à l’excellente partition de Danny Elfman.

Eric Bana est parfait dans le rôle de Bruce Banner et parvient à faire ressentir les émotions troubles qui agitent son personnage; Jennifer Connely est comme d’habitude excellente et insuffle une fragilité désarmante au personnage de Betty Ross, lui conférant un rôle bien plus important que son personnage dans le comics originel. Sam Elliott est la copie conforme du général Ross au poil de moustache près. Seul le personnage du père de Bruce Banner est irritant; ce vieux scientifique dégénéré joué par Nick Nolte est l’incarnation de l’assoiffé de pouvoir aigri, et Nolte en fait des caisses. Mais ce personnage est nécessaire dans le récit puisque l’accent est mis sur les relations père-fils et père-fille, Bruce affrontant son père dans un combat quasi-oedipien et Betty affrontant son général de père pour s’affranchir de son autorité et trouver sa liberté.
Hulk est une œuvre majeure combinant efficacement le spectaculaire et le microscopique, passant de la colère à la douceur avec une facilité désarmante; le traitement visuel proche de la BD n’a rien d’artificiel et les split-screens ou les fondus renforcent les liens entre les personnages et les séquences. L’exemple de l’écran partagé entre le général Ross et sa fille, puis la partie du général chassant celui de sa fille souligne sans ambiguïté cette soumission à laquelle elle est encore contrainte. Ces détails visuels sont nombreux et parsèment le film comme autant d’indices inconscients, obéissant à la théorie des rêves déguisant le réel pour tenter de le rendre conscient.

 

A l’heure où L’incroyable Hulk s’apprête à envahir les écrans, il faut signaler à ceux qui ne le savent pas que le film de Louis Leterrier s’affranchit complètement de celui d’Ange Lee, les producteurs préférant oublier son succès mitigé. Il me paraissait important d’en reparler justement, car même s’il n’a pas rapporté assez de dollars, Hulk est un film génial qui ose s’aventurer dans des directions rarement explorées pour un blockbuster. Et en plus, c’est fait avec énormément de talent.

(Reprise de ma critique de 2010, pour compléter le Dossier des Adaptations Marvel. Bon, je ne serai plus aussi tolérant avec ce film aujourd’hui ^^ )

6 mois après avoir révélé au monde qu’il était Iron Man, Tony Stark est au faîte de sa gloire. Adulé par l’opinion publique en tant que protecteur, jalousé par l’état qui aimerait s’emparer de sa technologie, Tony profite d’un état de paix mondial pour donner libre cours à sa personnalité excentrique. Mais cet état de grâce va être mis à mal par un mystérieux chercheur russe, Ivan Vanko, qui a réussi à reproduire la technologie du cœur artificiel de Stark, et qui est prêt à se venger du wonder boy…

Iron Man fut une excellente surprise lors de sa sortie, le concept de super-héros étant enrichi par une étude de caractères des plus réussies. En se concentrant sur la nature complexe de Stark et en développant des personnages secondaires forts, le scénario renforcait l’intérêt que l’on pouvait porter au personnage d’Iron Man. Pour ce 2^ème opus, Jon Favreau multiplie les personnages secondaires, mais ne met pas en péril ce qui fait l’essence même de la saga. La construction est toujours aussi subtile et se focalise beaucoup sur les interactions entre Stark et ses proches, et l’équilibre est préservé malgré le plus grand nombre de personnages.

Si la faiblesse d’Iron Man était le manque d’envergure du méchant (Jeff Bridges dans le rôle agaçant d’Obadiah Stane), Stark se retrouve cette fois-ci face à un ennemi capable de rivaliser avec lui. Ivan Vanko a réussi à générer une force destructrice impressionnante, et il est assez remonté contre Stark pour le combattre dans une scène au Grand Prix de Monaco plutôt impressionnante. La présence très physique de Mickey Rourke apporte beaucoup à la densité de ce personnage.

La grande attente du premier film concernait War Machine, que Terrence Howard promettait d’exploiter bientôt… Finalement, ce sera Don Cheadle qui endossera l’armure grise customisée, et il faut avouer qu’elle claque sévère ! Le combat contre les drones a beau sacrifier à l’action décérébrée comme le combat de fin d’Iron Man, la paire Iron Man/ War Machine s’avère très efficace, et la transposition du comics sur grand écran est vraiment réussie…

Sinon, il faut aussi évoquer Sam Rockwell en alter-égo frustré de Stark, qui dirige une société d’armement et qui est prêt à tout pour obtenir la technologie d’Iron Man. Rockwell est excellent dans le rôle de cette tête à claques de Justin Hammer, et les joutes verbales avec Stark sont savoureuses ! Et Scarlett Johansson dans tout ça ? Et bien elle est parfaite dans le rôle de Natasha Romanoff, et elle offre une incarnation de la Veuve noire véritablement fatale, dans tous les sens du terme ! Son personnage est amené progressivement, respectant l’approche très subtile de Favreau, et elle a droit a sa scène d’action qui n’est pas forcément la mieux filmée, mais qui est bien fun et qui pose les marques de la Veuve !

Mais qui dit Iron Man dit Avengers, et le projet se met en place de film en film, avec un certain Nick Fury pour fédérer l’ensemble… Cette bonne vieille trogne de Samuel Jackson est davantage présent dans cet opus, et il promet un futur détonnant pour Stark et ses prochains alliés ! Les indices disséminés dans le film sont excellents, et cette approche calquée sur les comics books est révolutionnaire au cinéma ! Le projet est énorme et demande une préparation acharnée et très précise, et il faut reconnaître que pour l’instant, c’est carrément excitant ! D’ailleurs, n’oubliez pas la petite surprise d’après-générique…

(Ceci est une reprise de ma critique datant de 2008 que j’avais rédigé sur mon ancien blog Salem Center. Comme je fais souvent référence à certains films mais que je n’avais pas de lien vers les critiques directement ici, je les transpose sur Talking Wade pour pouvoir compléter mon Dossier des Adaptations Marvel)

Les adaptations Marvel semblent s’orienter vers une homogénéisation de très bon augure, et Iron Man est annonciateur de crossover bien bourrins qui devraient ravir les fans de comics! Un conseil pour ceux qui ne l’ont pas encore vu et qui comptent se faire une toile prochainement: restez jusqu’à la fin du générique, des infos de taille vous seront fournies…

Alors, qu’est-ce qu’il vaut au final cet Iron Man qu’on nous vend depuis des mois à coups de teasers et d’affiches alléchantes? Et bien pour faire simple, je répondrai que Robert Downey Jr. EST Iron Man, avec toute sa fougue et sa décadence, et qu’il marque de manière indélébile le film de super-héros en posant un personnage ambivalent d’une extrême justesse. Pour la petite histoire, Tony Stark est un chef d’entreprise spécialisé dans l’armement de pointe, et il est aussi un séducteur et un frimeur de haute catégorie. Le genre de type que l’on hait ou avec qui on aimerait troquer sa place, c’est selon. Et Robert Downey Jr. joue avec le côté cynique du playboy en y prenant apparemment beaucoup de plaisir. Stark est un mégalo adepte du grand luxe, et son sens prononcé de l’autosatisfaction est très poussé. La chute sera d’autant plus dure…

L’interprétation du comics par Jon Favreau ouvre véritablement à une étude de caractère, et en cela est proche de la première partie du Spider-Man de Sam Raimi. La découverte des pouvoirs et des responsabilités qui vont avec se font au gré d’un parcours éprouvant qui posera son lot de métamorphoses. Ce principe laisse beaucoup de latitude à l’acteur principal, et Downey Jr. est tout simplement génial. Le jeu qu’il déroule permet de s’identifier à ce personnage pourtant si imbu de sa personne, et les nuances qu’il apporte vont progressivement révéler la part du héros qui sommeille. C’est justement cet éveil qui est l’une des étapes les plus intéressantes dans un film de super-héros; les réactions que cela engendre, les remises en question, les doutes, et les décisions irréversibles qui seront prises. Le parcours psychologique de Stark se fait non sans une certaine dose d’humour, ce qui donne au film un ton particulier.

Jon Favreau n’est pas très connu en tant que réalisateur, mais il aborde son film avec un réel amour du comics, lui qui lit les bandes Marvel depuis tout petit. Sa passion se ressent très fortement, et la maîtrise de sa mise en scène convient à merveille avec les aventures ébouriffantes de Tête-de-Fer. Il filme les séquences aériennes et les combats avec une lisibilité et un dynamisme exemplaires, et il apporte tout autant de soin aux moments plus intimistes. C’est simple, Favreau est parvenu à retrouver le dosage initialement créé par Stan Lee dans le développement de ses comics, à savoir 50% d’action et 50% de dimension humaine. Une recette qui aura porté ses fruits depuis les années 60, et que Favreau adapte parfaitement aux standards cinématographiques actuels. Et les postures bien iconiques directement sorties d’un comics vont ravir les fans…

Iron Man est un héros puissant et en quête de rédemption, et c’est ce dernier aspect qui donne toute la dimension dramatique au personnage. Tony Stark n’est pas un héros parfait (ce qui est justement la trame de départ de l’univers Marvel), et le travail qu’il accomplit sur lui-même est mis en corrélation avec son génie scientifique pour parvenir à la création d’un héros d’un nouveau genre. Un héros qui devrait être appelé à de grandes aventures, si l’on en croit ce qui se passe après le générique final…

Seuls petits bémols, le personnage joué par Jeff Bridges, celui d’Obadiah Stane, que je trouve finalement assez classique; et un combat de fin un peu too much qui évoque invariablement Transformers, mais qui bénéficie toutefois des artilleries conjuguées de Stan Winston et d’ILM. Un peu too much, mais bien fun…
En parlant de Winston et d‘ILM, il faut aussi signaler le travail exceptionnel sur les armures de Stark, qui sont hyper-réalistes et qui apparaissent comme des secondes peaux pour le personnage. Les effets visuels donnent véritablement naissance à toute une technologie de pointe, et la manière dont Stark conçoit son armure principale est géniale! Sinon Jim Rhodes est de la partie (joué par Terrence Howard) , Pepper Potts également (Gwyneth Paltrow), et ça fait bien plaisir de voir cet univers traité avec autant de sérieux…