Pari aussi excitant que risqué, Thor est sorti ce 27 avril et s’avère être une très grande réussite. Après la veine technologique d’Iron Man 1 et 2, les Marvel Studios commencent à appréhender le monde de la magie avec le film de Kenneth Branagh. Mais non seulement le réalisateur doit montrer cet univers si particulier, mais il doit également le faire coexister avec le monde réel… Et le résultat est très convaincant, pour un film mêlant action, humour et psychologie avec classe!
On sent évidemment la filiation avec la saga Iron Man (et dans une moindre mesure avec le décevant L’incroyable Hulk) dans une approche formelle proche de celle de Jon Favreau, qui fait primer le réalisme sur l’extraordinaire. Ainsi, le traitement du personnage interprété par l’excellent Chris Hemsworth (le Captain Kirk de la version 2009 de Star Trek) ne glorifie pas un Thor déja bien imbu de sa personne, mais lui donne une consistance crédible et s’éloignant de la démesure. Un trait caractéristique chez Marvel, rendu encore plus indispensable par le lien entre Asgard et Midgard (la Terre).
Autant les scènes de foule et de batailles sur Asgard sont grandioses, autant les séquences sur Terre bénéficient d’une vision plus intimiste, même lors des combats. Kenneth Branagh est parvenu à concilier la fougue belliqueuse des dieux nordiques avec la rage d’un homme abandonné qui se bat pour sa survie. L’équilibre est parfait entre les deux mondes, et les passages entre eux se font de manière très crédible, balayant toutes les craintes qu’une telle adaptation pouvait légitimement créer.
L’apport du casting est également essentiel dans la réussite de cette entreprise, et Chris Hemsworth s’avère un choix idéal pour le rôle principal, maniant la force et l’humour de manière très subtile. L’autre bonne surprise concerne Loki, joué par Tom Hiddleston, qui parvient à être à la fois émouvant et redoutable! L’ambivalence inhérente au personnage est parfaitement interprétée, et fait de Loki un méchant loin d’être stéréotypé. Avec en plus Anthony Hopkins en Odin, Ray Stevenson (qui a joué Frank Castle dans The Punisher: Zone de Guerre!) en Volstagg, et évidemment Natalie Portman en Jane Foster, le film se construit peu à peu de manière très solide.
C’est dans cette volonté de développer les personnages avec patience que Marvel parvient à les rendre attachants et crédibles. Ainsi, les origines de Thor contées dans ce premier opus préparent le personnage pour la suite, à savoir The Avengers, et plus tard Thor 2. Le principe même de franchise, qui apparaît souvent comme négatif car destiné à user un concept jusqu’à la corde, prend ici tout son sens avec le background immense des personnages Marvel. Si certains regrettent que l’action ne prennent pas davantage le pas, il faut reconnaître que la trame psychologique et la construction narrative sont traitées avec beaucoup d’intelligence. On avance peut-être plus lentement que dans un blockbuster habituel, mais la progression est précise et captivante.
Les apparitions et clins d’oeil s’immergent de manière naturelle dans le récit, et si vous ne le savez toujours pas, il faut rester dans la salle jusqu’à la fin du générique! La préparation pour The Avengers se fait par petites touches, mais il promet d’être énorme! Marvel est en train de transférer l’Univers-616 des comic au cinéma, et le fait de la plus belle manière!
Il a l’air plutôt sympathique ce Thor surtout si, comme tu le dis, l’action n’est pas le seul moteur du film.
Je le verrai en vidéo.
Il est vraiment bon Zirko, et continue sur la lancée des Iron Man, avec ce même mélange d’action, d’humour et de caractérisation si particulière des personnages. On se retrouve donc en terrain connu, mais si on aime les films de Jon Favreau, aucune raison de bouder son plaisir devant ce Thor vraiment très sympathique!
Si c’est sur la même lancée que les Iron Man ce n’est pas forcément bon car, perso, j’ai détesté le deuxième volet. Marvel veut vraiment faire de ses films des usines à fric pour ados et franchement c’est dommage car dans le même temps ils rendent plus « adultes » leur héros en version papier….paradoxe pécunier….et merde tiens!!
Le côté rentabilité ne peut certainement pas être ignoré pour des productions de ce genre, mais je ne trouve pas que l’intérêt de ces films se limitent au potentiel adolescent. Le traitement en profondeur des personnages marque au contraire une vision adulte selon moi, qui permet de mettre en exergue la marque de fabrique de Stan Lee, à savoir la déstabilisation de l’existence par la découverte des pouvoirs.
Oui mais qui voit réellement le traitement en profondeur avec ces personnages? Moi ce que j’attendais par exemple c’est de ne pas « survoler » la débauche d’un Tony Stark et plutôt de montrer qu’un héros a aussi des travers….A ton avis est-ce que dans les vengeurs on montrera que Pym fout des mandales à la Guêpe?
Ce que j’attendais des adaptations Marvel c’était de reprendre un peu ce côté « adulte » de la veine Ultimates.
Ca reste du blockbuster tout public, et ce que tu peux caser sur plusieurs mois dans les comics ne passe pas aussi facilement en 1h30 au ciné. Mais ils gardent peut-être la bibine pour le 3ème volet, qui sait? Par contre j’ai jamais feuilleté les Ultimates. Mais je trouve que malgré les raccourcis empruntés, les films se tiennent vraiment bien et possèdent une identité propre.
Les ultimates c’est l’univers normal….mais en plus trash, cynique, et violent. Franchement la première série est extraordinaire et tu devrais y jeter un coup d’œil!!
Pfff quand je vois la thune que je vais laisser pour tous les Deadpool qui vont sortir, je me dis que vais éviter de me disperser!!! 😉 Je sais que le Nick Fury version Ultimate s’inspirait de Samuel Jackson!
Genre c’était un méga appel de Marvel à Samuel Jackson en prévision des futurs films!!! Malins les mecs!!lol!
Exactement, ils l’ont mis dos au mur! Si ça c’est pas du capitalisme…